Después de que la influencer YosStop fuera vinculada a proceso, debido al delito de pornografía infantil que se le imputa, su abogado Ricardo Cajal, dijo ante varios medios de comunicación, que no están de acuerdo con el juez pues encuentran varias anomalías en los argumentos de la Fiscalía por lo que apelaran la resolución del juez.
"No atendió ninguno de los argumentos que esta defensa dio, demostramos plenamente que Yoseline solamente comunicó un hecho social, no lo describió, utilizamos incluso ejemplos de cómo se describe un acto pornográfico con fines sexuales que en este caso no existió, se comunicó un hecho que sucedió. El juez no lo vio así, compró el argumento de la Fiscalía, únicamente de la Fiscalía, esto quiero aclararlo, no hay una investigación autorizada en cuanto a la reproducción, almacenamiento, ninguno de estos verbos, solamente la descripción de un hecho sexual, que es lo que le imputó la Fiscalía".
La defensa de la influencer de 30 años, que es acusada por subir un vídeo a su famoso canal de YouTube, en el que se burlaba y ofendía, a una menor de edad que fue violada en una fiesta, mientras el acto se grababa. Aseguró que el siguiente paso que tomarán será apelar la resolución del juez "Vamos a apelar y se va a tener una investigación complementaria", aseguró Cajal.
De acuerdo al programa matutino "Venga la Alegría", los abogados de Yosselin Hoffman, mejor conocida como YosStop, tendrán alrededor de 2 meses para empezar a aportar pruebas a favor de la influencer antes de que comience el juicio en su contra. Mientras tanto, la youtuber deberá continuar el proceso en prisión.
Por su parte el abogado de Ainara Suárez, Javier Schütte, dijo que durante la comparecencia de YosStop, su defensa trató de acreditar que no había delito y que se trataba de un ejercicio de libertad de expresión.
“El juez de control determinó vincular a proceso a Yosselin H por el delito de pornografía infantil, al considerar que no asistía a la defensa en muchos de sus argumentos. Argumentó (la defensa) que se trataba de un ejercicio de libertad de expresión”, explicó.
"Lo que dice Yosselin H fue hacer público el video de índole sexual de una persona menor de edad, video cuya existencia y cuyo contenido no era público, era pública la existencia de una pelea y el video al respecto. En cambio, no era público el video de índole sexual de una persona menor de edad que ella describió con lujo de detalle, que ella hizo público y viral tanto que existía como su contenido y que por lo tanto generó amenazas de muerte en contra de Ainara, en contra de su familia y las penurias que desde entonces ha vivido", aclaró Schütte.
